Transport Urbain

Le transport en commun par télécabine est utilisé seulement dans de grandes villes comportant un obstacle difficile à franchir (télécabine de Brest ou de Toulouse pour traverser respectivement les fleuves de la Penfeld et de la Garonne) ou une zone fortement urbanisée avec une circulation congestionnée (télécabine de Saint Denis à la Réunion).

Ce qui n'est pas du tout le cas à Saint-Gervais, à la taille non-comparable, 5 606 habitants, et où la route départementale RD902 bien que fréquentée, ne compte aucun embouteillage même lors des périodes de pointe. Le temps de trajet serait similaire en empruntant la route (8 min) 1 ou l'ascenseur valléen (5 min de trajet, 2 min d’accès et un temps d’attente) 2. La durée de 20 minutes par la route, annoncée dans le dossier, est complètement exagérée. 3

Il n'existe pas de téléphérique urbain fonctionnant dans une petite ville ou dans une zone avec une circulation routière fluide et aussi rapide.

En ce qui concerne les ascenseurs valléens, ils permettent habituellement d'accéder aux stations d'altitude avec une réduction importante du temps de trajet par rapport à la route (Par exemple, le funiculaire Bourg-Saint-Maurice - Les Arcs 1600 : 12 min de moins). Mais il n'existe aucun exemple d'appareil exploité en dehors de la saison touristique.

Une télécabine a comme principal inconvénient de desservir un nombre limité de quartier. Dès lors qu'un moyen terrestre est possible, les transports en commun classiques comme les lignes de bus sont mieux adaptés.

La commune de Saint-Gervais comporte un étalement urbain très important composé de logement individuel et collectif, avec de nombreuses résidences secondaires. Ce qui rend difficile l'organisation d’un transport public.

En résumé, l'ascenseur valléen en tant que transport urbain ne présenterait un intérêt que pour quelques rares habitants effectuant les trajets à proximité immédiate des gares amont et aval (y compris certains usagers du train qui habiteraient près de la gare amont). Pour tous les itinéraires plus éloignés, son utilité est beaucoup plus incertaine, les moyens de transport supplémentaires étant plus efficaces pour parcourir la totalité du parcours. Et la multiplication des correspondances sur de courtes distances découragerait les utilisateurs potentiels.

En reliant uniquement deux quartiers, dont un, vide hors saison, et sans moyen pour aller ou venir de plus loin, l'ascenseur valléen n'est pas du tout adapté aux habitants. Il ne constitue en aucun cas une solution de transport en commun efficace.

Avec un certain manque de sérieux et d’honnêteté, sans connaitre le coût du trajet en ascenseur valléen, l'étude affirme que cette solution n’aurait pas d’impact financier.

« Les économies réalisées sur les lignes Y81 Saint-Nicolas et Y82 Praz-Megève-Combloux permettront de financer l'utilisation du nouvel équipement pour les lycéens » Mais, un astérisque vient largement nuancer ces propos, « l'équilibre financier sera assuré avec un coût du trajet de 0.71 €. » 11

Ce coût est totalement improbable. Le prix d'un aller simple serait forcément supérieur à 2 euros (voir explications plus loin), soit un surcoût annuel de 67000 € minimum en cas d'utilisation de l'ascenseur valléen, en reprenant les calculs de l'étude. 12

L’augmentation du temps de trajet entre 0 et 3 min a également été minimisée. Avec la correspondance entre le car et la télécabine puis la marche vers le lycée, il peut atteindre jusqu’à 11 minutes supplémentaires. 

De plus, cette étude est basée sur un appareil d’une capacité de 1600 personnes/h, elle a finalement été réduite à 1200 p/h. L’embarquement de 144 personnes prendrait au moins 7 min, avec des passagers disciplinés qui remplissent entièrement les cabines, sans possibilité de transporter d’autres personnes pendant ce temps, notamment des actifs. Le temps de trajet pour lycéens pourrait augmenter finalement d’environ 14 min par rapport au bus12.

Le dossier n'apporte pas non plus la preuve que les communes concernées (Praz, Megève, Combloux) ont validé l’utilisation de l'ascenseur valléen pour les trajets réguliers des lycéens. Au vu des contraintes supplémentaires, ce n'est pas acquis.

La fréquentation scolaire de 26000 trajets par an n'est donc pas du tout prouvée.

Avec une augmentation du coût, de la durée et de la complexité du transport, l’utilisation de l’ascenseur valléen pour acheminer les lycéens ne présente aucun avantage. Cette proposition semble être uniquement un moyen de remplir l’appareil.

Très loin des 144 trajets par jour estimé13, le transport scolaire se limiterait à quelques lycéens finissant les cours en avance et habitant près de la gare amont.

Pour l’ensemble du transport urbain, le flux d’habitants, actifs et scolaires susceptibles d’emprunter l’ascenseur valléen serait certainement faible, sans comparaison avec les chiffres annoncés.

À moins d’un subventionnement quasi-intégral pour faire circuler des cabines vides, il est possible que son exploitation soit abandonnée en dehors de la saison touristique, faute de passagers, comme les navettes municipales et comme tous les ascenseurs valléens.

La région Auvergne-Rhône-Alpes a prévu de financer le projet à hauteur de plusieurs millions d'euros. Elle n'a pas compétence en matière de transport touristique, et ne peut financer que des transports urbains. La dépense d'argent publique serait donc particulièrement inefficace.

Transport Touristique

Il est estimé à 144000 allers-retours par an.

Pendant la saison touristique, un réseau de navettes gratuites permet de desservir la commune. Un bus parcourt toutes les heures le même trajet que l'ascenseur valléen. 7191 personnes seulement ont été transportées durant l'été 2021 et l'hiver 2021/2022 (soit l’équivalent de 3596 aller-retours). Pourtant ces bus ne sont pas totalement remplis, excepté durant les vacances d'hiver (Taux de remplissage : 94,67 % pendant les vacances d'hiver, 54,05 % le reste de cette saison, 14,81 % en été 20). On peut difficilement croire qu'il y aurait environ 40 fois plus de passagers à transporter si l'ascenseur valléen était en fonctionnement. La disponibilité de l'appareil pourrait être plus intéressante, mais pas les tarifs, étant donné la gratuité des navettes.

Skieurs

Concernant les skieurs, l'ascenseur valléen permettrait d'accéder directement à la station, mais avec quelques inconvénients majeurs :

- L'appareil n'aurait d'utilité que pour les skieurs à la journée, arrivant du bas de la vallée, pas pour les vacanciers résidents à Saint-Gervais. Ceux-ci se rendraient directement à la gare amont, les logements touristiques étant situés en grande majorité dans la partie haute de la commune.

- Le tarif du forfait de ski serait probablement augmenté pour inclure l'utilisation de l'ascenseur valléen. Alors que la station de ski de Saint-Gervais propose déjà des prix plus élevés que ses voisines, elle deviendrait moins compétitive (Tarifs d'une journée de ski adulte Hiver 2022/2023 : Saint-Gervais 55 €, Les-Contamines 46.80 €, Les-Houches 50 €)

- Avec le réchauffement climatique, la saison de ski se raccourcit d'année en année. Elle a débuté véritablement mi-janvier cet hiver 2022/2023.

Autres touristes

Excepté pour ceux qui logent à proximité ou pour ceux qui se rendent à la télécabine existante Saint-Gervais – Le-Bettex (skieurs et dans une bien moindre mesure promeneurs en été) la gare amont ne constitue pas une destination touristique final. La plupart des destinations (piscine, patinoire, visite du centre-bourg, du hameau de Saint-Nicolas, départ des sentiers de randonnée, accès aux logements de tourisme...) sont éloignées de la gare et éparpillées sur toute la commune.

Les usagers de l'ascenseur valléen devraient emprunter un moyen de transport supplémentaire avec les mêmes problématiques que le transport urbain.

Certains parcours sont parfois faisable une partie de la saison touristique, suivant les horaires, avec le réseau de navettes municipales.

Mais avec une ou deux correspondances entre l'ascenseur valléen et les bus, en plus des contraintes horaires, ou alors des distances de marche importantes, le trajet serait beaucoup moins rapide et pratique qu'en voiture.

Pour un certain nombre destinations (centre du bourg, piscine, patinoire…) un trajet complet en bus serait également plus simple.

Avec tous ces inconvénients dissuasifs, les estimations d'utilisation de l'ascenseur valléen par 79 % des vacanciers logeant au Fayet et 89 % des excursionnistes qui se rendent actuellement à Saint-Gervais en automobile, sont complètement irréalistes.

Coût

Le coût global d'exploitation est estimé à 1 100 000 €/an (comparatif Ascenseur Valléen – Tramway du Mont Blanc, page 11). Le déficit d’exploitation est évalué entre 130 000 et 170 000 € par an, pour la commune, sans plus d’explications.30

Avec ce coût d'exploitation et une fréquentation de 269000 trajets/an (habitants et touristes), le coût de revient d'un aller-retour serait de 4 euros minimum, soit 2 euros l’aller simple. Il devrait augmenter fortement avec une fréquentation plus réaliste, et le tarif pour les usagers serait forcément plus élevé que ce coût de revient.

Voici quelques exemples de tarifs d'un aller-retour adulte pratiqués l'été 2022, pour les télécabines alentours

- Télécabine de la Gorge aux Contamines : 6,5€

- Télécabine du Jaillet à Megève : 16€

- Télécabine du Mont d'Arbois à Megève : 17,30€

- Télécabine du Prarion aux Houches : 20€

La société exploitante qui doit gérer l'ascenseur valléen, a proposé pour l'hiver 2022-2023 un tarif adulte de 6.60€ l'aller-simple et 11.20€ l'aller-retour, pour le tronçon existant entre Saint-Gervais et Le Bettex, avec pourtant un appareil âgé d'une quarantaine d'années, amorti depuis longtemps et une fréquentation importante en hiver. Ce qui devrait normalement réduire les coûts.

Pour la nouvelle télécabine, il est prévu un fonctionnement automatique sans personnel durant les heures creuses et donc une subvention de la commune d'environ 15% du coût d'exploitation.

Malgré cela, vu les prix pratiqués dans les télécabines, on peut difficilement imaginer des tarifs compétitifs par rapport à d'autres moyens de transport.

Le même trajet coûte 1.50€ en bus, et 0.90€ en voiture 4. La promesse inscrite dans le rapport de présentation n'est pas tenable : "...ainsi que d’un coût particulièrement attractif pour les usagers, l’Ascenseur valléen offrira une réelle alternative à l’automobile pour les déplacements individuels." 31

Aucune estimation de prix pour les usagers n'a été précisée. Ce simple fait décrédibilise toutes les prévisions de fréquentation. Celles-ci en sont totalement dépendantes. Les automobilistes ne changeront probablement pas de moyen de transport avec un coût plus élevé que leur voiture et un service moins pratique. Et réciproquement, moins il y aura d'usager, plus le prix sera élevé. Le phénomène n'a pas été étudié.

Le dossier apporte également quelques informations inquiétantes qui laissent présager de futures difficultés financières.

- "en supprimant le transport scolaire entre Saint-Gervais et le Fayet pour le lycée du Mont-Blanc, ces lignes budgétaires vont financer partiellement l’utilisation de l’ascenseur valléen."32

Comme expliqué précédemment, cette solution n'est pas du tout prouvée. Pour avoir impact financier nul, il faudrait un coût de l'aller simple de 0.71 €. Cette solution coûterait au minimum 63000 euros de plus que le fonctionnement actuel, avec un coût de 2 euros. On ne comprend donc pas ce que ces lignes budgétaires vont financer.

Alors qu'ils représentent 30 % du trafic estimé hors saison, sans les élèves et la participation financière publique qui va avec, l'ascenseur valléen perdrait une partie importante de ses recettes.

- "un tarif limité des trajets par l’Ascenseur valléen sera mise en œuvre pour les usagers l’utilisant comme un transport urbain. La mise en œuvre de cette ambition sera rendue possible par la prise en charge d’une partie du coût par les usagers ayant une utilisation touristique." 33

En plus des problèmes pratiques et juridiques pour différencier les deux catégories d’usagers, si les tarifs des vacanciers doivent être augmentés significativement pour financer le transport urbain, le prix serait totalement dissuasif. Il est tout à fait possible qu'un trajet en taxi devienne plus pratique et plus intéressant financièrement, surtout pour un groupe de personnes. Parcourir la même distance de 4.7 km en taxi, suivant les tarifs réglementés de Haute-Savoie, coûte 19.1 € les dimanches et jours fériés, et 13.8 € les autres jours. 34

- La société exploitante a prévu d'investir 2 844 000 euros dans le projet.35 Elle ne prend aucun risque financier. Le contrat de concession signé avec la commune de Saint-Gervais, prévoit que tous les investissements non amortis au terme de celle-ci devront être remboursés. Si l'exploitation est déficitaire, cette somme sera donc probablement un jour à charge de la commune.

- Des navettes supplémentaires seraient nécessaires pour que l’appareil soit utilisé, notamment entre les parkings du Fayet et la gare aval (actuellement un trajet toutes les heures en saison). Le dossier évoque aussi une liaison entre le centre-bourg et la gare amont. "Le bourg de Saint-Gervais serait desservi par des navettes bus depuis le Châtelet." 37

Ces dépenses complémentaires n’ont pas été chiffrées et vont augmenter significativement le coût de fonctionnement global de l’installation.

- Le projet global prévoit, en plus de la construction de l'ascenseur valléen, le remplacement complet de la télécabine existante entre Saint-Gervais et Le Bettex. Le coût total a fortement augmenté depuis le début du projet, passant de 30 à 45 millions d'euros36, financé essentiellement par de l'argent public. Dans un tweet du 12 juillet 2022, le maire de Saint Gervais Jean-Marc Peillex écrivait à propos de l'ascenseur valléen: "Mais si jamais il ne se faisait pas à cause de quelques-uns, les conséquences seraient importantes pour Saint-Gervais: Le DMC Saint-Gervais/Le Bettex ne sera pas remplacé en 2024 par une nouvelle télécabine car les deux projets sont liés et bénéficient de 60% de subventions régionales et départementales".

La décision de construire un ascenseur valléen semble être motivée principalement par la possibilité d'obtenir des subventions pour le deuxième tronçon, plutôt que par sa réelle utilité.

Depuis l’enquête publique, le projet initial a également été revu à la baisse, avec notamment une diminution du nombre de cabines. L’appareil aurait un coût de fonctionnement relativement équivalent (légère baisse de la consommation électrique, mais frais de personnel et d’entretien identique), mais une baisse de sa capacité et donc de ses recettes. Il n’est plus du tout certain que la télécabine puisse absorber le flux de voyageurs annoncé, surtout aux heures de pointe.

Le modèle économique de l'ascenseur valléen n'est pas du tout établi. Rien ne permet d'expliquer le financement de son coût annuel d'exploitation. Il est donc difficile de ne pas imaginer que les tarifs soient trop élevés pour être attractifs, et que les subventions publiques nécessaires au fonctionnement soient bien plus importantes que prévu.

Nuisances et environnement

Concernant la lutte contre le réchauffement climatique, un trajet en télécabine émet moins de gaz à effet de serre qu'en voiture.

Cependant la construction de l'appareil avec ses tonnes d'acier, de béton, l'acheminement des matériaux en camion, hélicoptère... nécessite beaucoup d'énergie carbonée. Plusieurs hectares de forêt stockant du carbone vont aussi être supprimés. L’ensemble de ces émissions n’a pas été chiffré.

Il n'est pas prouvé que la dette carbone initiale soit amortie, surtout si la fréquentation n'est pas au rendez-vous.

Un effet "rebond" est aussi tout à fait possible. En facilitant l'accès aux pistes, les vacanciers vont être incités à venir skier plus souvent, notamment à la journée et majoritairement en voiture. Les cinq kilomètres de voiture évités par la nouvelle liaison, seraient largement perdus par les nouveaux trajets depuis les domiciles des touristes.

Si l’ascenseur valléen crée de nouveaux usages qui s’ajoutent à la circulation par la route sans la diminuer, le bilan serait négatif.

La réduction des émissions de gaz à effet de serre est loin d’être prouvée.

L’annonce d’une baisse globale des émissions de CO2 avec l’ascenseur valléen, de 12 à 16%, sans préciser par rapport à quoi, et sans explications, n’a absolument aucune valeur. 40

Pour les nuisances, la route départementale RD902 entre le Fayet et Saint-Gervais, très fréquentée, constitue une source de bruit importante pour les riverains et participe à la pollution de l'air.

Cet axe ne permet pas d'accéder uniquement à Saint-Gervais, il permet aussi de relier la Savoie à la vallée de Chamonix avec ses passages vers la Suisse et l'Italie.

C'est également un accès aux communes et stations touristiques environnantes (Les Contamines, Combloux, Megève, Praz sur Arly). Un nombre important de véhicules individuels ne font donc que traverser Saint Gervais

Cette route est pratiquement le seul itinéraire possible vers ces villages pour les poids lourds : un important trafic de car, camions, poids lourd et utilitaires, lié notamment à l'activité de la construction, transite par cette route.

Une écrasante majorité de ces véhicules ne serait donc pas concernée par l'ascenseur valléen.

Sur l’ensemble de l’année, même avec les estimations très optimistes de fréquentation, la diminution du trafic serait inférieure à 10% 42 (certainement beaucoup moins avec une fréquentation plus réaliste) et ne concernerait pas les véhicules les plus bruyants. La réduction des nuisances ne serait pas perceptible par les habitants, malgré les sommes importantes investies.

L'ascenseur valléen avec ses pylônes et ses gares, créerait même de nouvelles sources de bruit dans des zones actuellement épargnées : aux alentours de l'établissement thermal dont le parc et les forêts sont appréciés des promeneurs, et au niveau de certaines habitations et de l'école du Fayet situé à une centaine de mètres de la gare.

Conclusion

Malgré des dépenses publiques considérables dans une petite commune, l’ascenseur valléen n’atteindrait pas ses objectifs de transport urbain et touristique, de réduction de la circulation et des nuisances routières, le tout sans aucune maîtrise de son coût de fonctionnement.

Annexes

(1) Pour le temps de trajet en voiture, les sites GoogleMaps, Mappy, Geoportail, ViaMichelin donne le même temps de 8min, cela se vérifie en réalité.

(2) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 106/135

(3) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 9/135

(4) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 81/135

(5) Tarif du trajet en voiture : 0.9 € pour les 4.7Km, avec une citadine essence et un carburant à 1.9 €/l, source : viamichelin.fr

(6) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 120/135

(7) Rapport de présentation Page 18/34

(8) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 10/135

(9) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 78/135

(10) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 105/135 : 151 élèves ,175 jours scolaires, soit 26425 trajets par an

(11) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 108/135

(12) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 106/135

Pour les lignes Saint Nicolas et Praz sur Arly, l’étude estime le temps supplémentaire du trajet domicile-lycée à 3 et 0 min. Le calcul est basé avec une durée Assomption Mont d’Arbois – Lycée à 16 min pour l’un, et Le Frenay – Lycée à 21 min pour l’autre.

Or en regardant les horaires de bus, ces temps sont seulement de 10 min (18h00-18h10) le soir pour le premier, 11 min le matin (7h24-7h35) pour le deuxième.

De plus, cette étude est basée sur un appareil d’une capacité de 1600 personnes/h, elle a finalement été réduite à 1200 p/h. Avec une cabine toutes les 30 secondes, l’embarquement de 144 personnes prendrait au moins 7 min

En reprenant les calculs, le temps de trajet avec l’utilisation de l’ascenseur valléen augmente de manière importante : jusqu’à 12 min de plus pour la ligne Saint Nicolas et jusqu’à 14 min de plus pour la ligne Praz sur Arly.

(13) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 10/135.

(20) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 135/135.

(21) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 10/135.

(22) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 80/135

« Aujourd’hui, les espaces de stationnement du DMC accueillent en jour de pointe

environ 900 voitures (pour 700 places), induisant un taux de remplissage de 130 %.

Ces parkings arrivent à saturation une douzaine de jours par an. »

(23) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 79/135

« Les lignes régulières de transport en bus relèvent de la Région et les navettes déployées par la Commune ne peuvent faire concurrence à l’ascenseur valléen Ils sont complémentaires. Les navettes touristiques déployées par la Commune sont des navettes de renforts pendant la période touristique (7/12 mois). Celles-ci sont circonscrites aux limites du territoire communal et sont donc tenues, pour la ligne 3 reliant le Fayet au centre-bourg, d’emprunter la route des Amerands. »

(30),(31),(32),(33) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 87/135

(34) Source : Préfecture de Haute Savoie, Tarifs des courses de taxi 2023

Prise en charge 3.35 €

Tarif D : course de nuit ou dimanche ou jours fériés avec retour à vide : 3.36 €/km

Prix du trajet Le Fayet Saint Gervais : 3.36*4.7 km +3.35 =19.1 €

Tarif C : course de jour sauf dimanche et jours fériés avec retour à vide : 2.24 €/km

Prix du trajet Le Fayet Saint Gervais : 2.24*4.7 km +3.35 =13.8 €

(35) Notice Explicative Page 17/38

(36) Extrait du registre des délibérations de la commission permanente du conseil départemental de Haute Savoie : 16 janvier 2023 - Tome 2 Page 185/512

(37) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 11/135

(40) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 49/135

(41) Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 23/135

(42) La fréquentation de la RD902 est en moyenne de 9176 véhicules par jour (Document 2 – Annexes au rapport d’enquête Page 43/135) soit 3 349 240 véhicules par an dans les 2 sens. Il est prévu annuellement pour les habitants, 54000 trajets d’actifs, 45000 trajets autres, et 144000 trajets des touristes. Pour le transport scolaire 2 bus serait supprimés pendant 175 jours scolaires.

En comptant, un passager par véhicule pour les habitants et 2 pour les touristes : le nombre total d’aller-retour évité par an est de 171 350 (54000+45000+144000/2+ 175*2), donc 342 700 aller simple, soit 10% de véhicule en moins.